O Google se esforça para justificar por que está restringindo os bloqueadores de anúncios no Chrome

O Google diz que as mudanças irão melhorar o desempenho e a segurança. Desenvolvedores de blocos de anúncios e defensores do consumidor dizem que o Google está simplesmente protegendo seu domínio do anúncio.
  • O Google foi atacado por planos de limitar a eficácia das populares extensões de bloqueio de anúncios no Chrome. Embora o Google diga que as mudanças são necessárias para proteger a experiência do usuário e melhorar a segurança da extensão, desenvolvedores e defensores do consumidor dizem que o verdadeiro motivo da empresa é dinheiro e controle.

    Do jeito que está, o Loja online do Chrome atualmente oferece aos usuários uma ampla variedade de extensões de bloqueio de anúncios que podem ajudar a reduzir o volume e a intromissão da publicidade online. A partir de Adblock para Fantasma , essas extensões tornam mais difícil para as redes de anúncios construir um perfil detalhado de suas atividades online ou veicular anúncios comportamentais com base em seus hábitos de navegação diários.

    No ano passado, o Google começou a sugerir algumas mudanças no sistema de extensão do Chrome como parte de seu Proposta de manifesto V3 . Sob essas mudanças, o Google disse que estaria modificando as permissões e outros aspectos-chave do sistema de extensões do Chrome. A comunidade de desenvolvimento de extensões não respondeu bem e disse que as mudanças prejudicariam muitas ferramentas de usuário populares.



    Atualmente, muitas extensões de bloco de anúncios do Chrome usam a API webRequest do Chrome, permitindo que os usuários bloqueiem anúncios antes mesmo de chegarem ao navegador. Mas a proposta do Google exigiria que as extensões usassem o declarativeNetRequest API , o que deixa ao navegador decidir o que é bloqueado com base em uma lista de regras predeterminadas. Embora algumas extensões, como AdBlock, já usem o último, os desenvolvedores dizem que o resultado geral serão ferramentas que simplesmente não funcionam tão bem no geral . Na esteira da reação contínua à proposta, o engenheiro de segurança de software do Chrome, Chris Palmer, acessou o Twitter esta semana para alegar que a mudança tinha como objetivo ajudar a melhorar a experiência de navegação do usuário final, e os usuários corporativos pagos estariam isentos das mudanças.

    O líder de segurança do Chrome, Justin Schuh, também disse que as mudanças foram impulsionadas por questões de privacidade e segurança.

    Os desenvolvedores do Adblock, no entanto, não estão comprando isso.

    Raymond Hill, desenvolvedor do uBlock Origin, por exemplo, discutiu esta semana que se a experiência do usuário fosse o objetivo, haveria outras soluções que não prejudicariam as extensões existentes.

    As páginas da web carregam devagar por causa do inchaço, não por causa da capacidade de bloqueio da API webRequest - pelo menos para extensões bem elaboradas, disse Hill.

    Hill disse que a motivação do Google aqui tem pouco a ver com a experiência do usuário final e muito mais a ver com a proteção das receitas de publicidade da popularidade crescente das extensões de bloco de anúncios.

    Para que o Google Chrome alcance sua base de usuários atual, ele precisa suportar bloqueadores de conteúdo - essas são as extensões mais populares para qualquer navegador, disse ele. A estratégia do Google tem sido encontrar o ponto ideal entre os dois objetivos de aumentar a base de usuários do Google Chrome e evitar que bloqueadores de conteúdo prejudiquem seus negócios. Hill argumenta que a capacidade de bloqueio da API webRequest fez com que o Google cedesse algum controle do bloqueio de conteúdo para desenvolvedores terceirizados. Agora que a participação de mercado do Chrome é maior, a empresa está em uma posição melhor para mudar o ponto ideal entre os dois objetivos que beneficiam o negócio principal do Google, disse Hill. Os defensores dos consumidores também não estão impressionados, observando que as mudanças também podem prejudicar a eficácia de algumas extensões de controle dos pais, privacidade e segurança.

    Esta é uma decisão muito ruim da parte do Google, Justin Brookman, Diretor de Política de Privacidade e Tecnologia do Consumidor da Consumer Reports, disse ao Motherboard por e-mail.

    Brookman observou que milhões de usuários contam com extensões como uBlock, Disconnect e Ghostery para limitar o rastreamento entre sites e bloquear códigos maliciosos de servidores de terceiros, e que empurrar essas extensões para usar uma API diferente com menos funcionalidade apenas os enfraqueceria.

    É difícil escapar da suspeita de que isso é impulsionado principalmente pelo desejo de proteger o rastreamento de terceiros e a receita de anúncios, onde o Google é o líder de mercado esmagador, disse ele. Notavelmente, a mudança isolará o maior bloqueador de anúncios AdBlockPlus, que o Google paga para colocar seus anúncios na lista de permissões e comportamento de rastreamento.

    Essa preocupação há muito é espelhada pela Electronic Frontier Foundation. O grupo freqüentemente discute que a tecnologia de bloqueio do rastreador de anúncios do Chrome ficou atrás de outros navegadores porque o Google, cuja participação no mercado de anúncios on-line atualmente está por perto 37 por cento , não quer prejudicar a lucratividade de anúncios direcionados a rastreadores e direcionados por comportamento. Os EFF's Badger de privacidade extensão é uma das ferramentas de bloqueio de anúncios que seriam afetadas, e sua equipe de desenvolvimento também falado contra as mudanças. Em um e-mail, um porta-voz da EFF argumentou que a mudança do Google sufocaria a inovação do desenvolvedor no espaço do navegador e prejudicaria a segurança e a privacidade do usuário. O grupo também não gostou da justificativa do Google para a mudança. A alegação do Google de que essas novas limitações são necessárias para melhorar o desempenho está em desacordo com o estado da Internet, disse a organização. Os sites hoje estão cheios de rastreadores que consomem dados e tornam a experiência do usuário mais lenta. Os bloqueadores de rastreamento melhoraram o desempenho e a experiência do usuário de muitos sites e a experiência do usuário. Por que não permitir que desenvolvedores independentes inovem onde a equipe do Chrome não está?

    A EFF diz que é particularmente preocupante que o Google esteja levando adiante essas mudanças, apesar de todas as críticas que recebe da comunidade de desenvolvedores, acrescentando que as extensões de segurança não devem ser um privilégio reservado apenas para usuários corporativos. Embora o Google tenha respondeu a críticas ao dizer que a proposta estava sujeita a alterações, ainda não recuou da proposta, que seria implementada neste outono, no mínimo. Caso o Google continue firme em face das críticas generalizadas, é bastante claro que mais do que alguns usuários do Chrome em breve estarão no mercado para um navegador diferente.